«Le Religioni Sono Vie Di Pace». (Falso!)

È falso che le religioni siano vie di pace. È\r\nfalso che siano modelli irenici; è falso che\r\nsi debba a loro quel fragile concetto\r\ndi ‘tolleranza’ che ha permesso la\r\ncoesistenza di diverse appartenenze\r\nconfessionali; è falso che al cuore delle\r\nreligioni vi sia un’unica regola d’oro che\r\nle orienta verso la pacifica convivenza; è\r\nfalso, infine, che le religioni siano vittime\r\ndi strumentalizzazioni di ordine politico ed\r\neconomico, e non il motore stesso di alcune\r\nguerre.\r\n\r\nLa storia è punteggiata da guerre e violenze scatenate da\r\nmotivi religiosi: dall’antisemitismo cristiano alle Crociate,\r\ndai tribunali dell’Inquisizione alla Guerra dei Trent’anni. Lo\r\nscenario non cambia se ci volgiamo al tempo presente:\r\ndall’Irlanda del Nord ai Balcani, dalla crisi tra Russia e Ucraina\r\nal Medio Oriente. Negli ultimi anni, in particolare, si è parlato di\r\nfondamentalismo islamico a causa dell’Isis; ma i fondamentalisti\r\nnon sono solo islamici: numerosi e significativi episodi di\r\nintolleranza fondamentalista si sono verificati anche in campo\r\ncristiano e in quello ebraico. Le religioni orientali non fanno\r\neccezione: basti pensare alle violenze degli induisti contro i\r\nmusulmani in India ma anche al suprematismo buddista in Sri\r\nLanka, nel Myanmar, in Thailandia.\r\nDi fronte al diffondersi di conflitti ispirati a motivi religiosi\r\nsi commenta, spesso, che gli elementi religiosi sono solo un\r\npretesto che maschera ragioni politiche ed economiche. Ma è\r\ndavvero così? Paolo Naso, sociologo delle religioni, contesta\r\nquesta semplificazione e ci spiega perché le religioni non sono\r\nnecessariamente vie di pace, a partire da un dato strutturale:\r\nle religioni non sono meri corpi spirituali che si muovono\r\nsecondo il piano di Dio, ma costruzioni umane condizionate da\r\ninteressi materiali e politici. Operano nella storia e per questo\r\nnon sfuggono alle leggi della geopolitica quando si mobilitano\r\nper fini che hanno un carattere secolare. Basti pensare ai\r\nfondamentalismi\r\ne ai radicalismi\r\nreligiosi dei nostri\r\ngiorni che, per\r\nquanto giudicati\r\ndevianti e talvolta\r\neretici rispetto\r\nalle ortodossie\r\nconfessionali,\r\nutilizzano linguaggi\r\ne simboli religiosi.